Jan Opiéla, kath. Seelsorger
für ‚Roma u. Sinti‘im Auftrag der Deutschen Bischofskonferenz
und Präses der Katholischen Landvolkbewegung im Erzbistum Köln
zum Evangelium nach Lukas 24, 35-48 am III. Sonntag der Osterzeit 2021
Gerade wegen der vielen spärlich ausgefallenen Osterfeuer auch in diesem Jahr, eben ohne Gemeindebeteiligung und teils auf das Ausmaß eines Aschenbecherbrandes zusammengeschrumpft, scheinen die Evangelien fortlaufend umso mehr die Begreifbarkeit des Unfassbaren zu thematisieren. Bisher ein eher mäßiger Versuch damit die Glut der Auferstehung am Glimmen zu halten.
Denn glauben, dass ER auferstanden ist, nur weil der ‚Chef‘ Apostel Petrus sich in das leere Grab vorwagt und nichts Wesentliches gefunden hat, ist zu einfach; zu plump hingegen auch die Auffassung des ‚ungläubigen Thomas‘, ausschließlich das zu glauben, was man/frau auch greifen kann und ebenfalls ist auch an die Emmaus Geschichte ein Fragezeichen zu machen, die auf ihrem erzählerischen Höhepunkt starke Anklänge einer spiritistischen Sitzung aufweist.
In dem heute vorliegenden biblischen Bericht, wo nun alle versammelt sind und ER mit ihnen genau so isst, wie früher, ganz real und präsent, folglich anders als ein Geist nach Essbarem verlangt, da muss es auch heute noch bei allen Anwesenden hörbar KLICK machen! Man sieht Dominosteinchen gleich, einmal angestoßen, einen nach dem anderen fallen, wie sich eine Erinnerungskette an die vielen gemeinsamen Mahle und Speisungen in Bewegung setzt. Die Einkehr bei dem kleinwüchsigen Zöllner Zachäus, dem Stinkstiefel der alle übers Ohr gehauen hatte und nach dieser Begegnung mit IHM völlig verwandelt war; die Speisung der Tausenden wo die Wandlung vom Egoismus zur Communio noch so viel an Essbarem erübrigt hat; auch erfolgte eine Wandlung der klassisch immer als ‚böse‘ bezeichneten Schwiegermutter des Petrus, wenn sie IHN, den ungebetenen Gast gar selber beim Essen bedient; auch die Prostituierte, biblisch unverfänglich umschrieben als ‚Sünderin‘, nähert sich IHM beim Gastmahl in Männerrunde völlig gewandelt, in ungewohnter Mission und nicht zuletzt ist eine ganze Gruppe Zöllner nach einem gemeinsamen Essen mit IHM wie ausgetauscht.
Das Abendmahl selbst birgt für uns dann die allergrößte Wandlung, denn zum einen geschieht hier Rätselhaftes mit der Umdeutung von Brot und Wein in ‚mein Fleisch‘ und ‚mein Blut‘, was sich nur schwer mit dem Kreuzestod erklären läßt, wo sich aber zum anderen eine ungeheuerliche Wandlung vollzieht, indem sich Gott hier in Jesus dem Menschen selber opfert und nicht wie zuvor, Abraham an seinem Sohn Isaak ein bis dato vermeintlich gottgewolltes Menschenopfer hätte vollziehen müssen.
Doch all diese Wandlungen scheinen wir als zentrales Geschehen nicht mitbekommen zu haben, was schon damals bei den Jüngern der Fall gewesen sein muss. Entweder hatten sie sich im Abendmahlssaal zu sehr der Feierlaune hingegeben und sind dann im nahen Stadtpark trunken eingeschlafen oder waren in den Abwehrkampf um die Festnahme Jesu verwickelt gewesen, wo trotz seines strikten Gewaltverbotes dann doch ein Polizeieleve durch das Schwert des Petrus ein Ohr einbüßen musste. Andere waren schlichtweg getürmt und hatten so den dramatischen Auftakt zu einer nie da gewesenen Wandlung in österliche Auferstehung völlig hinter sich gelassen.
Von daher bleibt in unseren Kirchen bis heute der letzte tiefgreifende Eindruck eines sterbenden Korpus am Kreuz bestimmend, das wir sogar noch triumphierend vor uns hertragen!
Ganz entsetzt fragen Mitchristen aus den evangelikalen Gemeinschaften deshalb immer wieder, ob wir denn nicht an die Auferstehung glaubten und warum um Himmels Willen den Toten am Kreuz beließen? Wenn wir bedingungslos glaubten, dann müsste das Kreuz leer sein, vielleicht hilfsweise mit einem Zettel versehen, ‚bin mal eben weg … auferstanden in Brot und Wein‘!
Doch ganz im Gegenteil basteln wir theologisch immer noch an der Beweislage. Waren doch Grabräuber mit ihrem schändlichen Tun am Werk, aber was wollten die mit einem Leichnam? Haben sich die Frauen am Ostermorgen in Rage geredet und schlichtweg Eingebildetes weitergegeben? Hat Petrus die Gunst der Stunde genutzt und das ‚Weg‘-sein für das ‚Auf‘-leben seiner politischen Bewegung umgedeutet und sich die Gruppenhysterie der in Angst versammelten Jünger zu eigen gemacht?
Fragen über Fragen und die grundsätzliche Anmerkung, ob wir heutigen überhaupt handfeste Beweise für die Auferstehung benötigen. Denn als Glaubende haben wir ja schon Vorinforationen und sind damit vorbereitet für die Annahme der Osterbotschaft. Als vom Grunde her auf Hoffnung angelegte Menschen, müssen wir selbst als kritische Zeitgenossen feststellen, dass sich in den Berichten bei den Jüngern die Stimmungslage von Karfreitag bis Ostersonntag grundlegend verändert hat. Zudem hat sich überall da, wo Begegnung mit dem Auferstandenen stattgefunden hat, Gemeinschaft und letztendlich Gemeinde manifestiert, welche stets mit ihrem Tätigwerden die in Handlung umgesetzte Botschaft Jesu widerspiegelt, gegen alle äußeren Widerstände in damaliger Zeit. Letztendlich dürfte motivationsgebend dann doch die Auferstehung sein, aber wiederum nicht so dominant, dass der einzelne nicht eine Freiheit in sich verspürte zwischen ‚annehmen können‘ und ‚ablehnen dürfen‘ wählen zu können.
Zusammenfasend heißt das, dass wir selber mit der je eigenen Glaubenssituation, einer mehr oder weniger kritischen Position der Schrift gegenüber und gar durch die Stellung in oder zur Gemeinschaft der Glaubenden hinreichend mit unserer Person Beweis für das Ostergeschehen sind. Natürlich nicht im Sinne einer naturwissenschaftlich fundierten Erklärung, sondern eher im Sinne eines Hinweises, gleich so wie die Strahlen der Sonne einen kaum zu greifenden Ausgangspunkt vermuten lassen.
Selbst wenn nun alle diese Beweise nicht aussagekräftig genug sein sollten, so ist das Ostergeschehen jedoch würdig genug, wenn eben nicht geglaubt, doch zumindest von uns respektiert zu werden.
Für Rückmeldungen und Diskussion: jan.opiela@web.de