von Jan Opiéla, kath. Seelsorger für ‚Roma u. Sinti‘ im Auftrag der Deutschen Bischofskonferenz und Präses der KLB im erzbistum Köln
zum IV. Sonntag der Osterzeit ( Lesejahr A, kath. ) 3. Mai 2020
Die große, abgeknabberte Lammkeule zu Ostern aber viel weniger der neu erlernte Begriff ‚Herdenimmunität‘ will nicht so recht zum heutigen Gleichnis im Evangelium passen. In den Sinn kommen da eher romantische Bilder, wo der väterliche Schäfer (… lat. Pastor), inmitten seiner satt blökenden Herde auf seinen Hirtenstab (… Bischofsstab) gestützt, wacht und die kläffenden Hütehunde (… ?) die Arbeit machen. Lange ein Sinnbild für Kirche aus dem so manch einer bis heute den Ausstieg noch nicht gefunden hat. Denn weiterhin werden Kommunionkinder als Engelchen gleich und das Brautpaar vor einsamem Kapellchen im Wiesengrund geknipst. Bilder die an der alltäglichen (Kirchen-)Realität jäh zerbersten und ebenso auch ein vielfach mittransportiertes Gottesbild, was schon der Evolutionstheorie im Biounterricht frühzeitig zum Opfer fiel.
Der Evangelist Johannes scheint aus dem Blickwinkel eines ersten, ganz eigenen theologischen Ansatzes, bewusst die literarische Form des Gleichnisses gewählt zu haben. Denn in den Jahren 70 – 90 nach Christus setzen sich die wachsenden christlichen Gemeinden von den jüdischen Synagogen mehr und mehr ab und es bedurfte eines einigenden Bildes, damit die junge Kirche selbstbewusster den Trennungsprozess angehen konnte. Im Gleichnis verschlüsselt sind es die jüdischen Autoritäten und Geistliche, die sich im Schafstall, der eigenen Synagoge bedienen. Da ist es überlebenswichtig wenn der Türhüter nun die, mittels Taufe mit eigenem Namen versehenen kennt und aus der Gefahrenzone bringt. Dank des christlichen ‚Stallgeruches‘ erkennen sie die Stimme dessen, der herausruft (gr. Ek kalein = sprachliche Wurzel von ‚Kirche‘) und finden so in Jesu Nachfolge die sichere Weide. Doch auch schon die Jünger Jesu „… verstanden nicht den Sinn dessen, was er ihnen gesagt hatte“, so dass der Evangelist meinte, klärend ergänzen zu müssen: „Ich bin die Tür; wer durch mich hineingeht, wird gerettet werden; er wird ein und aus gehen und Weide finden.“ Ob die Jünger jetzt schlauer als zu vor waren? … jedoch wir müssen den Schlüssel zu diesem Tür-Wort finden und können uns vielleicht noch selbst erlebter ‚Tür-Szenen‘ erinnern: ‚Wo kommst du denn jetzt her?‘ … der mit dem eigenen Hausschlüssel ausgestattete Jugendliche verspielt gerade das in ihn gesetzte Vertrauen / ‚Wen bringst du denn da mit?‘ … mit kontrollierendem Blick auf einen Haufen kleiner Rotznasen, die der eigene Sprössling in sein Zimmer lotst / ‚über die Schwelle tragen‘ … allein zu zweit und trotzdem offen für andere? / ‚setze nie wieder einen Fuß durch meine Tür!‘ … ob das was chancenlos klingt, noch eine Chance in sich birgt? / wie sie/er durch die Tür kommt … das sagt alles für das weitere Miteinander! In all diesen Beispielen reagiert natürlich nicht die Tür, sondern der Mensch, der dem Gegenüber im Türrahmen begegnet.
Wir bilden den Rahmen zu Hause und in Kirche, in dem die Erfahrungen von Vertrauen, Einflussnahme, Offenheit, Chancen und Sensibilität weitergegeben werden. Und so kommt es nun darauf an, welchen Eindruck ‚Kirche‘ durch uns und ihre ‚Hirten‘ an der Schwelle zur Welt hinterlässt, damit es nicht zu einer noch weiter um sich greifenden kirchlichen ‚Herdenimmunität‘ kommt.